Besparen op energiekosten, hoe doe je dat?

De kosten voor gas en elektriciteit vormen een flink deel van je woonlasten. Weet jij hoe je daarop kunt besparen?

Wonen is best duur. Volgens onderzoek van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS) gaat gemiddeld een derde van ons inkomen eraan op. Naast de huur of de hypotheek heb je nog andere woonlasten. Denk bijvoorbeeld aan belastingen, je woonverzekeringen en natuurlijk energie. Vooral dit laatste is een flinke kostenpost.

 

Gas en elektra

De gemiddelde hoogte van de energierekening is in Nederland ongeveer € 1.800 per jaar. Zo’n € 1.000 hiervan gaat op aan gas, de rest aan elektriciteit en vaste kosten. Woon je in een appartement? Dan zul je wat minder energie gebruiken. Maar heb je een (half-)vrijstaande woning, dan ben je juist duurder uit.

 

Besparen

Het goede nieuws is dat bijna iedereen in Nederland kan besparen op zijn energierekening. Door je huis te verduurzamen, maar ook door je gedrag aan te passen. Wist je bijvoorbeeld dat korter douchen een gemiddeld gezin zo maar € 100 per jaar oplevert?

 

Doe de DuurzaamheidScan

Een duurzaam huis heeft goede isolatie, een energiezuinige verwarming en liefst ook zonnepanelen op het dak. Wil je weten wat jij kunt doen? Doe dan onze DuurzaamheidScan. Binnen een paar minuten weet je dan precies welke verbeterpunten er zijn, wat dat ongeveer kost én wat het oplevert.

 

Huis meer waard

Als je je huis duurzamer maakt, krijg het een beter energielabel. En hoe hoger het energielabel, hoe meer je huis waard is. Volgens onderzoek van TIAS VastgoedLab levert een huis met energielabel A gemiddeld € 19.000 meer op dan een huis met het niet-zuinige label G. En als je de woning wilt verkopen, gaat dat met energielabel A of B een stuk sneller.

 

Verbouwing financieren

Je kunt de verduurzaming van jouw huis op verschillende manieren bekostigen. Met spaargeld, een hogere hypotheek of een gunstige lening. Voor bepaalde aanpassingen zijn er zelfs subsidies.

 

Mogelijkheden op een rij

Heb je nog vragen over dit artikel of wil je weten hoe jij jouw duurzame huis het beste kunt financieren? Maak dan eens een afspraak met me. Ik zet jouw mogelijkheden graag voor je op een rij. Zo weet je precies waar je aan toe bent!

Aflossingsvrije hypotheek omzetten of niet?

Het voordeel van een aflossingsvrije hypotheek is dat de maandlasten lager zijn. Je lost immers je lening niet af. Het nadeel is dat je aan het einde van de looptijd nog steeds een hypotheekschuld hebt.

Drie mogelijke problemen

Er zijn drie redenen waarom jouw aflossingsvrije hypotheek problematisch kan worden:

  1. De looptijd nadert haar einde. Als de bank vindt dat een nieuwe lening te risicovol is, kan dat betekenen dat je je huis moet verkopen als je de schuld niet verlaagt of je inkomen hoger wordt.
  2. Je mag binnenkort geen hypotheekrente meer aftrekken. Je bruto hypotheeklast wordt dan je netto hypotheeklast. Daardoor ben je meer geld kwijt aan wonen.
  3. Je gaat bijna met pensioen. Daardoor gaat je inkomen meestal omlaag. En omdat je –over een deel ervan– minder belasting betaalt, heb je ook minder voordeel van de hypotheekrenteaftrek.

Het kan zijn dat de effecten meevallen. De ervaring leert echter dat deze drie redenen zich vaak tegelijkertijd voordoen.

Afbetalen

Denk je dat deze situatie zich bij jou kan voordoen? Dan is het wellicht verstandig om te beginnen met aflossen. Je kunt er ook voor kiezen om jouw aflossingsvrije hypotheek om te zetten naar een lineaire- of annuïteitenhypotheek. Zeker nu de rente nog laag is.

In het ergste geval moet je het huis verkopen.

Bijtijds oversluiten

Dat laatste geldt vooral als je nog geen 55 bent. Tot die leeftijd kun je bij de meeste banken zonder gedoe een hypotheek afsluiten. Ben je ouder, dan kan dat ingewikkelder zijn. In het ergste geval krijg je geen nieuwe hypotheek en moet je het huis misschien verkopen om de lening af te lossen.

Maandlasten

Een ander voordeel van oversluiten is dat je opnieuw mag kiezen voor een termijn van 30 jaar om je hypotheek af te lossen. Daardoor spreid je de kosten. Toch zullen je maandlasten waarschijnlijk hoger uitvallen. Zeker als je op termijn de hypotheekrente niet meer mag aftrekken.

Nadelen aflossen

Er kleven ook nadelen aan het aflossen van een hypotheek tijdens de looptijd ervan. Je moet immers elke maand of elk jaar een deel van de lening terugbetalen. En dat gaat ten koste van je netto besteedbare inkomen.

Daarnaast heeft aflossen effect op het bedrag dat je mag aftrekken bij je aangifte inkomstenbelasting. Want hoe lager jouw schuld, hoe minder rente je betaalt en hoe minder belastingvoordeel je hebt.

Veel factoren

Het antwoord op de vraag of het verstandig is om je aflossingsvrije hypotheek tijdens de looptijd af te lossen of over te sluiten, is afhankelijk van veel factoren. Het hangt onder andere samen met je inkomen, je vermogen en je pensioenopbouw. Goed advies is daarom belangrijk. Als Erkend Financieel Adviseur help ik je graag zodat jij de juiste beslissing kunt nemen.

 

AFM en DNB pleiten voor cryptoregulering op internationaal niveau

Er moet een nationaal vergunningsstelsel voor crypto-omwisselplatforms en aanbieders van cryptobewaarportemonnees komen. Hiermee kunnen witwassen en terrorismefinanciering effectiever worden tegengaan.

 

Aanpassingen van de Europese regels voor ondernemingsfinanciering zijn nodig om kleinschalige ondernemingsfinanciering via blockchaintechnologie ruimte te bieden. Het internationale karakter van crypto’s vergt internationale afstemming om Nederlandse consumenten effectief tegen de grootste risico’s te beschermen.

 

Dat stellen AFM en DNB in een gezamenlijk advies, dat de minister van Financiën vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

 

Crypto’s kwetsbaar voor witwassen en terrorismefinanciering

Crypto’s zijn kwetsbaar voor financieel economische criminaliteit. De AFM en DNB pleiten daarom voor een nationaal vergunningsstelsel in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). In Europees verband is de vierde anti-witwasrichtlijn herzien om dit risico aan te pakken.

 

Hierdoor gaan de normen van deze richtlijn ook gelden voor platformen voor de omwisseling van crypto’s naar fiat geld en voor aanbieders van cryptobewaarportemonnees. Door een vergunningstelsel wordt het mogelijk om partijen al aan de poort te toetsen, en indien nodig op voorhand te weren van de markt.

 

Aanpassing Europese regels voor kapitaalmarktfinanciering

Op termijn biedt toepassing van blockchaintechnologie wellicht mogelijkheden voor de financiering van kleinschalige ondernemingsactiviteiten als de aangeboden crypto’s duidelijke en afdwingbare rechten vertegenwoordigen, zoals bij een aandeel of obligatie. De AFM en DNB adviseren daarom om de Europese regels voor ondernemingsfinanciering aan te passen om ruimte te bieden voor crypto’s die vergelijkbaar zijn met een aandeel of obligatie. Daarbij gaat het om proportionele regels voor verhandeling en aanpassingen van de regels rondom bewaring en afwikkeling om de voordelen van blockchaintechnologie niet onnodig te hinderen.

 

Op nationaal niveau adviseren de AFM en DNB om het effectenbegrip aan te passen conform de bredere definitie in bestaande Europese regelgeving. Dit biedt de AFM ruimte om enkele crypto’s onder haar toezicht te brengen.

 

Consumentenbescherming op internationaal niveau

Consumenten blijven risico’s lopen, maar door het grensoverschrijdende karakter van crypto’s is aanvullende nationale regelgeving gericht op de bescherming van consumenten alleen effectief als deze regels ook internationaal zijn afgestemd. De AFM en DNB werken daarom actief mee aan beleidsvorming in internationaal verband om de grootste risico’s aan te pakken.

 

Door de sterk gedaalde populariteit van crypto’s is de noodzaak afgenomen om vooruitlopend hierop nationale regels te stellen. De toezichthouders blijven de ontwikkelingen in de cryptomarkten ondertussen actief monitoren en blijven inzetten op een juiste perceptie bij consumenten over de risico’s bij crypto’s.

 

Risico’s blijven

De AFM en DNB hebben regelmatig gewaarschuwd tegen crypto’s en ICO’s, vanwege de risico’s op misleiding, oplichting, cybercrime en manipulatie. Die risico’s zijn er nog steeds. De AFM en DNB blijven dan ook alert op de activiteiten van gereguleerde financiële instellingen rondom crypto’s, waaronder het aanbieden van cryptobewaarportemonnees. Daarnaast blijft de AFM onder meer kritisch op aanbieders van speculatieve producten, zoals contracts for difference, op basis van crypto’s.

 

Maandag 21 januari 2019. Bron: Eufin Financieel nieuws

Movir-klant eist tevergeefs provisie terug van tussenpersoon

Een klant die gebruikmaakte van zijn recht op provisietransparantie, heeft het antwoord van zijn adviseur aangegrepen om geld terug te eisen. De provisie die Movir aan tussenpersoon Eijgendaal & Van Romondt betaalde voor zijn twee arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, vond hij niet in verhouding staan tot de geleverde werkzaamheden. Het voorstel om de polissen met terugwerkende kracht tot 1 januari 2017 provisievrij te maken, wees de klant af. De geschillencommissie van Kifid oordeelde in een bindend advies dat de klacht onterecht was.

 

Movir-klant eist tevergeefs provisie terug van tussenpersoon

De consument stelde dat hij de hoogte en opbouw van de aov’s destijds met zijn accountant had afgestemd. Omdat Movir bij het afsluiten in november 1998 en maart 2000 alleen met tussenpersonen werkte, werden de verzekeringen ondergebracht bij een niet nader genoemd assurantiekantoor. In 2007 werd dat kantoor en de portefeuille overgenomen door Eijgendaal & Van Romondt. Tien jaar later vraagt de klant welke provisie Movir betaalt en welke werkzaamheden daar tegenover staan.

 

‘Geen werkzaamheden’

Omdat de klant beweert dat er nooit advies geweest is en de enige werkzaamheden omtrent de verzekeringen in verband staan met zijn vragen over de provisie, eist hij 30.000 euro aan provisie terug.

 

Eijgendaal & Van Romondt heeft naar aanleiding van de claim navraag gedaan bij de vorige eigenaar van de portefeuille. Die geeft aan dat de polis wel degelijk gesloten is na overleg en advies aan de klant over de hoogte van de dekking. In de onderhoudsgesprekken is volgens de nieuwe tussenpersoon altijd de volledige portefeuille besproken. Dus ook de aov’s. In 2010 is de klant bezocht en daarna is er meerdere keren telefonisch contact geweest over de verzekeringen.

 

Redelijk percentage

Tijdens al deze contacten heeft de klant aangegeven dat hij geen aanpassing van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekeringen wenste. De tussenpersoon voert daarbij aan dat het provisiepercentage op de verzekeringen 12,5 procent bedraagt, volgens hen een redelijk tarief ten opzichte van de gebruikelijke percentages van 17,5 tot 20 procent. De klant werd in herinnering gebracht dat de tussenpersoon in het geval van schade de complete afwikkeling doet zonder aanvullende kosten.

 

18 schadegevallen

Uit het overzicht dat de consument opvroeg, blijkt dat er sinds 1 januari 2013 een bedrag van 6.777 euro aan provisie betaald werd voor de arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. De klant had ook nog andere verzekeringen in de portefeuille. In het overzicht maakte de tussenpersoon ook zichtbaar dat het andere advies- en beheerwerkzaamheden had verricht, waaronder de afhandeling van achttien verschillende schadegevallen. Eijgendaal & Van Romondt betoogde dat de dienstverlening van toepassing is op het complete pakket en dat niet op polisniveau bekeken moet worden welke werkzaamheden zijn verricht.

 

Om de klagende consument tegemoet te komen, stelde het advieskantoor voor om de polis met terugwerkende kracht vanaf 1 januari provisievrij te maken en voort te zetten op fee-basis. Dat zou gelijkstaan aan een restitutie van 1.080 euro. De klant wees dat voorstel af en stapte naar het Kifid.

 

Navraag

De geschillencommissie heeft niet veel woorden nodig om de claim af te wijzen. “Consument stelt dat hij de verzekeringen zelf heeft gesloten en daarna bij een tussenpersoon heeft ondergebracht. Tussenpersoon betwist dit. Navraag bij [naam assurantiekantoor] zou hebben uitgewezen dat deze tussenpersoon Consument heeft geadviseerd, de verzekeringen heeft gesloten en de verzekerde sommen in overleg met Consument heeft vastgesteld. Dit brengt mee dat niet kan worden vastgesteld dat de verzekeringen niet door bemiddeling van de tussenpersoon zijn tot stand gekomen””, schrijft het Kifid.

 

Afgewezen

“De Commissie is van oordeel dat het Movir vrij staat een deel van de premie aan Tussenpersoon te betalen voor door deze verrichte diensten aan Consument. Uit de stukken is overigens gebleken dat door Tussenpersoon voor de provisie daadwerkelijk werkzaamheden in opdracht van en ten behoeve van Consument zijn verricht. Deze bestaan in ieder geval uit het voeren van onderhoudsgesprekken. De omstandigheid dat tijdens deze gesprekken is vastgesteld dat geen wijziging behoeft te worden doorgevoerd, doet hieraan niet af.”

 

De geschillencommissie vond daarom geen grond voor een vergoeding van de tussenpersoon aan de consument. De claim werd afgewezen in een bindende uitspraak.

 

Eerste publicatie door Bart van de Laak op 23 nov 2018

Laatste update: 23 nov 2018

Ollongren houdt vast aan energielabel, ruim 1 miljoen euro aan boetes ten spijt

Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) is niet van plan het verplichte energielabel voor woningen af te schaffen. De minister stelt dit in antwoord op diverse Kamervragen over vermeend gesjoemel met de labels en de beboeting van woningeigenaren die in gebreke blijven. Volgens Ollongren is Nederland op grond van Europese regelgeving verplicht om het energielabel te handhaven.

 

Ollongren houdt vast aan energielabel, ruim 1 miljoen euro aan boetes ten spijt

Enkele maanden geleden werd via BNR bekend dat de Inspectie Leefomgeving en Transport sinds de invoering van het verplichte energielabel in 2015 al ongeveer € 1,1 miljoen aan boetes heeft uitgedeeld aan woningeigenaren die niet over zo’n label beschikken. Op het ontbreken staat een boete van ruim € 400.

 

Overmacht of onwetendheid

Volgens de Ollongren ligt het nalevingspercentage momenteel rond de 90%. Dat sommige mensen toch niet op tijd een energielabel aanvragen is volgens haar in veel gevallen te wijten aan overmacht of onwetendheid. “Soms gaat men er ten onrechte vanuit dat het voorlopige energielabel volstaat, maar het komt ook voor dat men moeite heeft met de digitale tool of de woning snel wil verkopen en het aanvragen van een energielabel te veel gedoe vindt. RVO.nl voert regelmatig verbeteringen door in het registratieproces op basis van dit soort signalen. Zo is het sinds kort voor woningeigenaren mogelijk om een ander te machtigen om het energielabel aan te vragen. (…) Daarnaast bekijk ik momenteel hoe verkopers nog beter vooraf geïnformeerd kunnen worden over het verplichte energielabel bij verkoop.”

 

Rond € 11

Ze wijst in antwoorden op Kamervragen op de Europese richtlijn energieprestatie van gebouwen (EPBD) op grond waarvan, wanneer een woning wordt verkocht, een energielabel getoond en overhandig moet worden aan de koper. “Nederland is als lidstaat verplicht de richtlijn te implementeren en heeft de verplichting opgenomen in het Besluit energieprestatie gebouwen (artikel 2.1 lid 4). Er kan geen uitzondering van deze verplichting gemaakt worden voor kopers en verkopers die het eens zijn geworden over de staat van de woning.” Volgens Ollongren zijn de kosten  van het laten registreren van een vereenvoudigd energielabel bewust zo laag mogelijk gehouden (rond 11 euro). “Het vereenvoudigd energielabel is een bewustwordingsinstrument en geeft de woningeigenaar en koper inzicht in de energieprestatie van de woning. Ik zie het dan ook niet als een zinloze extra kostenpost.”

 

Minder bieden

Volgens de minister is de betrouwbaarheid van het vereenvoudigde energielabel hoog. Ze gaat ook niet mee in de kritiek dat het hebben van een (al dan niet fictief) zo hoog mogelijk energielabel er voor voornamelijk voor bedoeld is om de verkoopprijs van de woning op te drijven. “Nee, ik deel deze mening niet. Het vereenvoudigd energielabel geeft een globale indicatie van de energetische kwaliteit van de woning en van de maatregelen die nog genomen kunnen worden om deze te verbeteren. De koper kan dit in overweging nemen bij het bepalen van zijn bod op een woning door bijvoorbeeld minder te bieden op een onzuinige woning. Het doel van het energielabel is bewustwording en inzicht in bespaarmogelijkheden.”

 

Eerste publicatie door Robert Paling op 19 nov 2018

Laatste update: 19 nov 2018

Financieel Stabiliteitscomité bespreekt maatregelen tegen oververhitte huizenmarkt

Het Financieel Stabiliteitscomité heeft verkennende gesprekken gevoerd om oververhitting op de woningmarkt tegen te gaan. In deze eerste inventarisatie heeft het comité vooral kritische constateringen gedaan. Het verslag rept onder meer over de rol van taxateurs en de wijze van kredietverstrekking. In het FSC zijn medewerkers van DNB, AFM en het ministerie van Financiën vertegenwoordigd.

 

Financieel Stabiliteitscomité bespreekt maatregelen tegen oververhitte huizenmarkt

Om tot een evenwichtige ontwikkeling van de huizenmarkt te komen, wil het comité procyclische effecten voorkomen. Volgens het FSC bestaat er een risico dat nieuwe prijsstijgingen kunnen leiden tot een zichzelf versterkende dynamiek waardoor consumenten worden aangezet tot riskant leengedrag. “Het comité heeft besproken of dit wordt versterkt door bestaande biedingspraktijken of door taxaties die teveel gebaseerd zijn op de koopsom die niet gelijk hoeft te zijn aan de daadwerkelijk onderliggende economische waard”, schrijft het FSC in het verslag.

 

Nauwelijks een rem

Het comité is ook kritisch op de effecten van de wijze van hypotheekverstrekking. “In de huidige situatie vormt de LTV-limiet nauwelijks een rem op de kredietverlening, omdat bij stijgende huizenprijzen de onderliggende waarde ook toeneemt. Verder geldt dat de thans gehanteerde NIBUD-systematiek ten aanzien van de loan-to-income (LTI) de procyclische effecten in de huizenmarkt versterkt. Het NIBUD richt zich op het netto beschikbaar inkomen. Dit heeft tot gevolg dat de leenmogelijkheden in de huidige markt toenemen, mede als gevolg van de lastenverlichting die het kabinet gepland heeft.”

 

Risicogewicht

Het FSC spreekt wel voorzichtig over de mogelijkheid van het voortijdig invoeren van nieuwe bankenregels. “Het activeren van de contracyclische kapitaalbuffer leidt tot extra kapitaal bij banken, maar heeft naar verwachting een beperkt effect op de kredietverlening en prijsontwikkeling. Het kapitaalraamwerk voor banken (Bazel 3.5) leidt tot hogere risicogewichten voor hypotheken; implementatie hiervan zou naar voren kunnen worden gehaald.”

 

Behalve de huizenmarkt stonden ook de Brexit en andere macro-economische risico’s voor de financiële markten op de agenda. In februari vindt de volgende FSC-vergadering plaats, waarin het comité verder zal praten over eventuele beleidsmaatregelen voor de woningmarkt.

 

Eerste publicatie door Bart van de Laak op 12 nov 2018

Laatste update: 12 nov 2018

Beursmalaise verpest pensioenoptimisme van september

Het zag er even goed uit voor de pensioenfondsen in september. Voor sommige fondsen leek het gevaar voor kortingen geweken, anderen konden zelfs voorzichtig naar indexatie kijken. De koersdalingen op de aandelenbeurzen hebben dat optimisme hardhandig verjaagd. Uit de Pensioenthermometer van Aon blijkt dat de gemiddelde dekkingsgraad van pensioenfondsen in oktober met drie procentpunt gedaald is van 110 naar 107 procent.

 

Beursmalaise verpest pensioenoptimisme van september

“De klappen op de beurzen van deze maand laten zien hoe fragiel het herstel van de fondsen is. Gevoelsmatig lijken zij weer terug bij af en de kortingsdreiging voor een aantal pensioenfondsen ligt weer op tafel,” zegt CEO van Aon Retirement & Investment Frank Driessen. De Aon-directeur herhaalde nog eens het mantra over kortingen: “Pensioenfondsen moeten zich voorbereiden op een periode van grote onzekerheid. Fondsen in de gevarenzone moeten zich goed voorbereiden op eventuele kortingen door duidelijke communicatie naar de deelnemers.”

 

Zonder polder

Driessen benadrukt ook het belang van een pensioenakkoord voor de sector. “Eventuele kortingen, naast het gemis aan indexatie, komt de beeldvorming over ons pensioenstelsel helaas niet ten goede. Wij hopen dat de onderhandelingen over ons pensioenstelsel snel tot een concreet resultaat leiden.” Of dat pensioenakkoord bereikt wordt met onderhandelingen is maar de vraag. Gisteren meldde de Telegraaf dat minister Wouter Koolmees bereid is de polder over te slaan voor een nieuw pensioenstelsel.

 

Eerste publicatie door Bart van de Laak op 2 nov 2018

Laatste update: 2 nov 2018

Brandweer meldt meer woningbranden door fout gemonteerde zonnepanelen

De Rotterdamse brandweer pleit voor verplichte opleveringsinspecties bij de installatie van zonnepanelen. Bij particulieren die zonnepanelen op hun dak laten leggen gebeurt dat vaak niet en komen montagefouten dus niet aan het licht. In de Telegraaf zegt Maurice de Beer van de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond dat er afgelopen jaar een toename is geweest van branden veroorzaakt door fout geïnstalleerde zonnepanelen.

 

Brandweer meldt meer woningbranden door fout gemonteerde zonnepanelen

Voor de installatie van zonnepanelen is geen vergunning nodig. “Daarvoor pleiten we ook niet”, zegt De Beer in de Telegraaf. “Maar we constateren wel dat er veel branden door verkeerde montage ontstaan. Het zijn overigens niet de zonnepanelen die voor problemen zorgen. Veel installateurs houden zich gewoon niet aan de bouw- en elektrotechnische instructies.” De meest brandgevaarlijke fout is dat zonnepanelen te dicht op het dak gemonteerd worden. “„Je kunt dat vergelijken met halogeenlampjes die ruimte moeten hebben om de warmte kwijt te kunnen raken. Die kun je ook niet te dicht op elkaar zetten. Dan ontstaat er ook brand”, zegt De Beer.

 

Afhankelijk

Als een brand eenmaal geblust is, dan is de brandweer volgens De Beer afhankelijk van elektriciens om de woning weer vrij te kunnen geven. “In een woning hebben mensen te maken met 220 volt, maar bij zonnepanelen is dat 1.000 volt. Wij kunnen bijvoorbeeld bij gaslekkages altijd een beroep doen op Stedin. In dit geval is dat lastiger. Nu moeten we op zoek naar een elektricien of via een verzekeringsmaatschappij dat regelen, zodat iemand het dak kan veiligstellen.”

 

Alarm slaan

Particulieren negeren volgens de Officier van Dienst in Rotterdam ook signalen dat het fout gaat met de zonnepanelen. Bijvoorbeeld omdat ze de zonnepanelen al drie dagen hoorden brommen voor de brand. “Dan is het kwaad al geschied. Er moet betere voorlichting komen, want de branche zelf zit hier toch ook niet op te wachten?”, besluit De Beer.

 

Eerste publicatie door Bart van de Laak op 26 okt 2018

Laatste update: 26 okt 2018

Kifid tikt adviseur op de vingers die klant blij wilde maken met dode mus

Bleukens Verzekeringen moet een klant € 238 terugbetalen. Voor dat bedrag zou de adviseur uit Nootdorp een Kifid-zaak aanspannen tegen een verzekeraar die de consument een beleggingsverzekering had verkocht. Bleukens had die dienst alleen helemaal niet aan mogen bieden, omdat hij wist dat de polis niet voor compensatie in aanmerking kwam.

 

Kifid tikt adviseur op de vingers die klant blij wilde maken met dode mus

De klager ondertekende in 2012 een opdracht tot dienstverlening van het Zuid-Hollandse advieskantoor. Dat beloofde bij de verzekeraar een verzoek indienen om te veel betaalde kosten van een beleggingsverzekering te vergoeden. Ook zou de adviseur een klacht indienen bij Kifid en de klant uitleg geven over de voor- en nadelen van de uitkomsten van die acties. Hij rekende hiervoor € 238.

 

Niet in aanmerking voor compensatie

Ruim vijf jaar later stapt de consument naar de Geschillencommissie. Niet om een zaak tegen zijn verzekeraar aan te spannen, maar tegen zijn adviseur. Zijn beleggingspolis is namelijk voor 2008 al verlopen en komt daarom voor geen enkele compensatie in aanmerking. De belofte om daar een zaak van te maken, blijkt een dode mus. Zijn adviseur had dat volgens de klager moeten weten en had zijn diensten dus niet mogen aanbieden.

 

Omdat Bleukens ervoor kiest geen verweer te voeren bij Kifid beschouwt de Geschillencommissie de stellingen van de klager als vaststaand. De adviseur moet de betaalde € 238 terugstorten. Het Kifid-advies is niet-bindend.

 

Eerste publicatie door Paul de Kuyper op 19 okt 2018

Laatste update: 19 okt 2018